×

Álmomban két Louis C.K. voltam és egymás előtt maszturbáltam

Álmomban két Louis C.K. voltam és egymás előtt maszturbáltam

Louis C.K. vicces figura, már csak a neve miatt is. Mivel a standupjai jelentős részében ekézi a perverz vén faszokat és úgy általában mindent, amit az átlagos, tágabb értelemben véve nyitott szemmel járó, de nem túltolt külvárosi apuka szemében balfaszságnak tűnik, meglehetősen könnyű azonosulni vele. Standupjainak egy jelentős része az általam nagyon nagyra tartott, nőket megfelelő becsben tartó burkolt szőrőshátú kombiautós-macsóizmusra épül.

És erre tessék. Kiveri a faszát mások előtt. Távol álljon tőlem, hogy relativizáljam a dolgot, mert szerintem senkinek nem illik belelógatni a faszát mások arcába, pláne nem rárántani, de érzek egy árnyalatnyi különbséget aközött, hogy valaki leteper egy másik félt baszás céljából, illetve hogy udvariasan megkéri, hogy végignézné-e, ahogy cincálgatja a bohócot.

A közeledés egy rendkívül komplex dolog és egy csomó visszacsatoláson alapul. Elgondolkoztató, hogy ráutaló magatartásnak tekinthető-e, ha egyedüli férfiként felhívsz két csinos nőt a lakásodba, hogy ott egy picit még bulikázzatok és azok igent mondanak. Szerintem azért egy picit.

Hol húzzuk meg a határt? Louis C.K. nyilván betegesen exhibicionista, ez szinte biztos. Szerencsétlen jó eséllyel arra megy el, hogy mások nézik, ahogy pöckölgeti a pucáját. Az is többé-kevésbé nyilvánvaló, hogy nem kimondottan játszott tiszta játszmát sok esetben annak kapcsán, hogy kinek villantja ki a nacikígyót. Nem is akarom felmenteni.

De mi van, ha tegyük fel, elmegyünk csajozni egy buliba. Mondjuk, hogy jó koncert van és mondjuk, hogy jó a hangulat. Mondjuk odamész valami lányhoz, aki csábosan néz, először elkezdtek ugrálni és táncolni, aztán térd a térdhajlatba és már azon kapod magad, hogy taperolod a melleit. Nem kaptál beleegyezést, csak ráutaló magatartást tanúsított.

Most akkor mi van? Hol van a határa a ráutaló magatartásnak?

C.K. átment egy határon. Tipikusan ott húzodik ez a határ, hogy ha felhozol két felöltözött nőt a szobádba, akkor ritkán dobod be a naked mant és kezded el köpülgetni a makit előttük, anélkül, hogy mondjuk ne vetették volna fel előtte, hogy felpattintanak egy Veuve Clicqout-t és beraknak valami jó számot Whitney Houstontól, mondjuk babydollban.

De hol a határ? A babydollnál, a Veuve Clicquotnál vagy a Whitney Houstonnál? Ki fogja ezt megmondani?

Kezdünk vékony jégre tévedni és míg a korábbi esetekben egyértelműen azt lehetett mondani, hogy kurva szar fej dolog rettentően rámászni valakire az akarata ellenére, vagy megpusziltatni a faszodat valakivel, addig ebben az esetben olyan zaklatásról van szó, hogy Louis elkezdte súrolgani a logarlecet a telefon túlsó oldalán. Ami nyilván baromi szar annak, akinek csapatják a brét a vonal túlvégén, de a következő az lesz, hogy a volt csajod fog beperelni, mert amikor céges utazás közben disznókat mondott a telefonba, azalatt te összemaszatoltad a hotelben a párnahuzatot. Ő meg valójában nem adott rá engedélyt.

Nem, nem gondolom, hogy bölcs dolog tutujgatni a hadnagyot anélkül, hogy valaki azt mondaná, hogy “hát persze, légyszi lődd teli vérrel előttem a kolbászt és spruckoljon mindenfelé a fehér gabona!” Sőt, kimondottan kurvára tahó dolog. De ezzel is az a baj, mint mindennel a világban, hogy kurvára nincs egy bizonyos objektív határ, amit át lehet lépni. Mivel objektív valóság úgy általában nem létezik, pláne két ember közötti intim helyzetben, ezért az ilyen utólagos kinyilatkoztatások szükségszerűen ingoványos talajon fognak állni és egyre mélyebb társadalmi és morális konfliktusokat fognak szülni és a spektrum különböző pontjain lévő emberekre fogjuk ráhúzni a vizeslepedőt.

Emlékszünk a teás hasonlatra?

Mi van akkor, ha nem is kínáljuk meg a másikat teával, csak a telefonvonal túlsó végén megiszunk egyet szép csendben?

Két dolgot lehet tanulni Székely Laja esetéből: az egyik, hogy ha ez a folyamat folytatódik, akkor pont annyira nem fogunk semmilyen furcsa szexuális igényt tolerálni, mint azt egy szerencsétlenebb történelmű nemzet tagjai tették a huszadik század elején.

A másik pedig egy picit aggasztóbb:

Ne kezdj el rajongani senkiért, mert ahogy valaki találóan fogalmazta, az emberek egy pillanatra sem restek csalódást okozni.

 

 

47 comments

comments user
Bo

A Louis az még megfontolt testmániások között is Lajos, nem Lackó, de tényleg ez az összemosása a dolgoknak eléggé rühellhető. Egyébként legyetek ti is metooo, töltsétek ki az ELTE-s tesztet és mindenre fény derül…

comments user
KingaA

A tartalmat még ízlelgetem, de a metafora-szókincsem tízszer akkorát nőtt, mint Lajos makija a cikkbéli helyzetekben.

    comments user
    SpaceWolf

    Bevallom, hogy én is meglepődtem itt-ott.

comments user


Van az az idézet, most meg nem mondom, hogy Wilde vagy kicsoda, “Everything is about sex, except sex. Sex is about power.“, ami szerintem eltalálja, hogy miért is kicsit rossz síkon tárgyaljuk ezeket a helyzeteket. Most többen is foglalkoztok itt picológikus kontenttel, úgyhogy kijavítotok, ha rosszul gondolom, hogy nem is a farokcincálásban éli ki magát az ilyen fickó, hanem pont abban, hogy átlépi a határt? Hogy nem közeledésről szól, hanem hatalomról, erőről?

    comments user
    SpaceWolf

    Fogalmam sincs. Az ő fejével nem tudok gondolkodni, hogy mit érez amikor -vélhetően- gyanútlan nők előtt csapatja, azt csakis ő tudná elmondani.

comments user
taro

pedig picit relativizálsz. (miközben abban igazad van, hogy kérdéses, hogy létezik-e objektív határvonal)

    comments user
    vau

    De tényleg, felmerült bennem, hogy ha felhívok valakit és kicsapom közben, akkor az zaklatás-e. Akkor az is az, ha csetelek valakivel és úgy? Nyilván a telefon van a legközelebb a késleltetés nélküli, szinkron kommunikációban, de akkor ha csúszik a hang, akkor már nem számít?

      comments user
      mokusON

      sztem nem az. nyilván tapló dolog, de bármikor elmehet, nem kényszeríted semmire, inkább undort kelt mint félelmet.

        comments user
        taro

        látod, itt a gond: nem tudhatod a másik reakcióját egy ilyen szituban

          comments user
          SpaceWolf

          Őszintén szólva én sem tudom, hogy félelmet, vagy undort éreznék-e, ha vau felhívna, miközben recskázik…

          comments user
          taro

          főleg videóhívás esetén…

          comments user
          SpaceWolf

          hííííííííííínye

          comments user
          Bernard Black

          azt hiszem, a biztonság kedvéért nem veszem fel, ha legközelebb keres

      comments user
      taro

      zaklatás-e, ha csak a zsebedben matyizol és nem csapod ki látványosan?

        comments user
        vau

        a chatruletten zaklatásnak minősül, ha egy lány maszturbálás közben vált random chatpartnert?

          comments user
          taro

          nézd, egy swingerklubban is zaklathatsz valakit. az ilyen esetekben tán ott a határ, hogy a másikat nem vonod be a saját szexuális kielégülésedbe az akaratán kívül – mert ez zaklatás.
          (és igen, itt jön be a relativizálás, mert az exhibicionizmus nem egyszerűen csak egy eltérő szexuális igény)

          comments user
          vau

          Az exhibicinoista (szexuális értelemben) automatikusan zaklató?

          comments user
          taro

          ha valaki beleegyezik, hogy előtte maszturbáljon valaki, az nem zaklatás, de enélkül igenis zaklat. ott van némi differencia talán, hogy ez mennyire célzott – kiverni random futók előtt, vagy kiválasztani egy konkrét személyt. ( de ez már megint a szubjektivitás kategóriája picit)

          comments user
          Magister Ludi

          valahol találtam egy ilyen definíciót:
          szexuális zaklatás, ha valaki a másikat nemi hovatartozása miatt zavarba ejti, kényelmetlen vagy kiszolgáltatott helyzetbe hozza, megalázza, megijeszti.
          hogy ez a gyakorlatban mennyire használható jól, az passz.

          comments user
          vau

          Ez alapján fel lehetne jelenteni az egész prideot.

          comments user
          Magister Ludi

          fel lehetne, de ez nem a hazai jogszabályi definíció, ha jól rémlik, nálunk csak a zaklatás van jogszabályilag definiálva (aminek része lehet a szexuális).
          Egy dolog, hogy mi áll meg jogi alapon, egy másik meg, hogy te a saját viselkedésedben mit tekintesz irányadónak. Itt pont az a nehéz, hogy honnan tudod, mi ejti zavarba vagy ijeszti meg a másikat, ami neked még belefért volna. (gondolom, nem árt egy kis érzelmi intelligencia, beleérző képesség).
          Plusz az egészhez hozzájöhet még mondjuk egy munkahelyi környezet, ami tovább szűkíti az elfogadható viselkedésmintákat.
          Szóval ja, a kérdés, hogy hogyan ne váljunk zaklatókká.

          comments user
          vau

          Oké, de mi van, ha van érzelmi intelligencia, a másik belemegy a pofozós szexbe, aztán két hét múlva jön a cikk az újságban?

          Mit mondasz, hát ööö… érzelmi intelligenciával gondoltam, hogy azzal, hogy letérdel és azt kéri, hogy büntessem meg és nevezzem Sándornak azzal arra utalt, hogy belefér a pofozós szex?

          comments user
          Magister Ludi

          szerintem a Sándorral átlépsz egy határt 🙂

          na de visszatérve a lényegre: ha azért kéri, hogy Sándor lehessen, mert előtte célozgattál rá, hogy ha nem kéri, hogy nevezd Sándornak, akkor kibaszod a cégből, akkor ő zaklatva van (kicsit sarkítva) (tehát neked azt kéne érzelmileg felfognod, hogy ő valójában nem akar sándor lenni és kínos neki a szitu)

          ott érdemes vigyázni, ha valami ilyen előzmények nélküli, out of the blue: tehát ha pl. eddig csak szakmai sztorikról beszéltetek, majd minden átmenet nélkül azt kéri, hogy büntesd meg és nevezd sándornak, míg előtte semmilyen ilyen kapcsolat nem volt köztetek, akkor itt te vagy zaklatva tulajdonképpen (ha ez téged zavarba hoz és kínosan érzed magad)

          comments user
          vau

          Tegyük fel, hogy belemegyek. Akkor menet közben minden gusztustalanságra külön beleegyező nyilatkozat kell, vagy egy ponton valamiért fel leszek jelentve, mert azt csak azért csinálta meg, mert a főnöke vagyok?

          comments user
          Magister Ludi

          nem vagyok jogász, nem tudom, mi áll meg a bíróság előtt, amennyire tudom, nem sok ilyen eset jut el ebbe a szakaszba, pont, mert nehezen bizonyítható.
          A munkahelyi dolgokkal eléggé vigyázni kell, mert ott nem igazán van helye a szexualitásnak (nem jó ötlet pl. a karácsonyra vett buttplugodat mutogatni a kolléganőknek, sem arról faggatni őket, hogyan szeretik, és szoktak-e közben sikítozni. És ez még akkor sem jó ötlet, ha nem kifejezetten tiltakoznak, hanem csak zavartan vigyorognak, vagy kínosan hallgatnak.)
          Így első blikkre a bíróságon szerintem az állna meg, ha a másik jelzi, hogy ezt már nem akarja, de a másik tovább erőlteti, tehát ha folytatólagosan megy a dolog, rendszeresen, többször előfordul (és ezt valahogy bizonyítani is lehet, pl. más kollégák tanúsítják).
          Nincs a cégeteknél erre policy? az USA cégek ezt baromi komolyan szokták venni.

          comments user
          taro

          nem árt az a beleegyezés

          comments user
          vau

          Nem ez a kérdés, hanem hogy mikortól lehet mondani, hogy azért egyezett bele, mert én a hatalmammal éltem vissza.

          comments user
          taro

          pontosan onnantól, ahonnan ő ezt érzi – ez egy kurva süppedős talaj, mert ez már tényleg a szubjektív kategóriája

          comments user
          Magister Ludi

          nem hiszem, hogy számítana a beleegyező nyilatkozat.
          nem egyszerűbb normálisan felépíteni egy kapcsolatot és amire a másik nemet mond, azt nem erőltetni?

          comments user
          ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

          blue?
          Most megzaklattál.
          Teszem hozzá, hogy a zaklatást nem kell túlbonyolítani. De iure országonként változó, például Svédországban azért ugrott meg a jogi értelemben zaklatásos esetek száma, mert átírták a törvényt és egy sanda nézés is az.
          Holott a zaklatást mindig az áldozat szempontjából kell értelmezni.
          Most csak képzeld el, áltisi harmadikban összetoltak két zöld aszalt, felraktak rá egy széket, rá kellett ülnöm és az ölembe ültettek egy lányt. Azt kellett volna elszínészkednünk órán, hogy valami színielőadásban mi vagyunk a szerelmesek.
          Sírva szaladtam ki a teremből, senki nem értette.
          Meg akart puszilni.

          comments user
          Magister Ludi

          a tanárnak értenie kellett volna

          comments user
          ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

          Utána megbeszéltük a tanítónénivel, hogy ez csak játék volt. De nem olyan jó 30 másik gyerek előtt így járni, annak ellenére sem hogy fel lett oldva.

          comments user
          Magister Ludi

          ja, mondjuk a tanárnak tudnia kellett volna, hogy ebben a korban ez nem jó ötlet minden bevezetés nélkül. A lányok és fiúk meglehetősen korai életszakaszban elkezdik keresni az azonos nemű játszótársakat (a nem identitás stabilizálódásával kb. egyidőben) és a két nem társas világa többé-kevésbé szeparálódik: fiúk a fiúkkal, lányok a lányokkal játszanak, a legjobb barát is azonos nemű és viszonylag keveseknek van ellenkező nemű játszótársa. Majd a kamaszkor hozza megint össze jobban a két nemet.
          (mondjuk, akinek van ellenkező nemű tesója és hasonló életkorú, az inkább tudja ezeket a helyzeteket kezelni)

          comments user
          ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

          Két lánytesóm van. A kisebbel örökké verekedtünk. 🙂

          comments user
          Magister Ludi

          🙂 mi is tesómmal, fiúsítva voltam

comments user
mokusON

ez egy kurvajó kérdés, hogy hogyan választod szét a munkásságát valakinek attól, hogy egy retardált fasz. meg hol van ennek a határa, mit lehet elnézni Louis CK-nek azért mert amúgy kurvára bírja az ember, és mit nem. És ha külön választom a munkásságát, neki vagy Kevin Spacey-nek, akkor mondjuk külön lehet-e választani Hóman Bálint őstörténeti munkásságát is attól, hogy egy náci.

    comments user
    taro

    lehet kettéválasztani náluk is meg hómannál is.

comments user
★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

A Louis CK sori egyik epizódja arról szólt, hogy Sarah Silverman (aki nem ismerné, hát az egyik legjobb női szereplője a szcénának) társaságában ücsörögnek a kártyaasztal mellett és a maszturbálásról elmélkednek.
https://uploads.disquscdn.com/images/e8e12306c4402c0c0adc456176da80a17ac4b17a67a590c12a793fb7453b74e2.png

    comments user
    SpaceWolf

    Szemléltető oktatásról beszélünk akkor valójában?

      comments user
      ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

      Comedy Central éjfél után.

    comments user
    vau

    Sarah Silverman a role modelem. Ha kiderül róla, hogy zaklatott embereket, akkor a kardomba dőlök.

      comments user
      mokusON

      neki simán elnézném

        comments user
        mokusON

        sőt elvárnám.

          comments user
          vau

          jó, de akkor már nem zaklatás.

comments user


Mindezekkel együtt azért kijelenthető, hogy pozitív a jelenlegi folyamat, nem? Mármint hasznosabb, hogy végre akár tárgyalhatjuk is a fogalmakat, meg hogy mi micsoda és mi nem az, ahelyett, hogy továbbra is kuss lenne, mert az esetek nagy része ezekkel együtt sem fog napvilágra kerülni. És jobb szembesülni vele, hogy jé tényleg a ilyen kurvára sok nőt érint ez (nem, mert többet), és ennyire sok a szaralak férfi (nem, mert több), mint táplálni az illúziót, hogy azért nagyrészt rendesek vagyunk mi férfiak és cseppet sem az ijesztőt a creepy-től elválasztó hajszálon táncoló idióták.

    comments user
    taro

    ó, ilyenkor kapcsolnak be az önvédelmi mechanizmusok. (ezzel a témával is az a gond, mint egy csomó szintén fontos témával: alapjaiban kérdőjelez meg kulturális normákat, viselkedésformákat, kapcsolati hierarchiát stb. ráadásul jön a bizonytalanság vele: engem is megvádolhat valaki valamiért)

You May Have Missed