Sötétszoba és fényszoba

A Lightroom magabiztos kezelése legalább olyan fontos, ha nem fontosabb, mint hogy milyen kamerád van.

Aki a leghangosabban hisztizik a Lightroom (vagy bármilyen klónjának) használata miatt, az nem igazán érti a fényképezést. Korábban már említettük, hogy a fény digitalizálásáról a huszonegyedik században egy érzékelőlapka gondoskodik, aminek az a feladata, hogy a szenzorra érkező fotonokat regisztrálja valamilyen formában.

Ez a formátum nem a JPEG. A JPEG egy olyan formátum, ami a kamerába érkező fotonokból egy származtatott képet készít, aminek az eredetihez képest csökkentett az információtartalma. Az információvesztés nélküli fileformátum az úgynevezett RAW file.

Ezeket felfoghatjuk digitális negatívoknak. Ahogy a régi szép időkben is, ha beletoltuk egy lámpa alá a negatívot levilágítani, akkor kaptunk valamiféle eredményt, ami szinkronban volt azzal, amit a fényképezőgép nézőkéje mutatott, illetve amihez hozzászoktunk.

Ahogy az akkori időkben is és most is gyakori az az élmény, hogy “nem adja vissza” a fotó azt, amit láttunk. Nos ennek több oka van.

Az emberi vizuális érzékelés egy képstabilizált, két 50mm-es lencséből álló kamerarendszerből áll, amit az agyunk folyamatosan HDR üzemmódban használ és állandó aktív zajszűréssel rendelkezik, illetve a pixel-shift digitális, szenzormozgató technikához hasonlóan a perifériát is állandóan hozzádolgozza a látott képhez. Ilyen értelemben a digitális kamera egy elég jó leképezése az emberi szemnek, még ha nem is tökéletesek.

Régebben annak érdekében, hogy ezt a fejben létező képet közelebb hozzák a kész fotóhoz, hosszú-hosszú negatív kitakarásokkal, vegyszerezéssel és pláne filmekkel való kísérletezés kellett a sötétszobában, ami mára csak a hobbisták számára értelmezhető (egyébként kurva jó) műfaj.

Ennek a mai megfelelője a Lightroom és az egyéb RAW manipuláló szoftverek, mint a Raw Therapee, Fotor, DXO OpticsPRO, az InfranView. Tiszta szívvel talán csak a DXO-t ajánlanám, az RT túl bonyolult, a Fotor és az Infranview meg elég primitív, de filtereket applikálni képekre tökéletes.

A RAW 12 vagy 16 bites formátumát ha direktbe begyógyítjuk a fenti képmanipuláló szoftverbe, akkor képesek leszünk arra, hogy közelítsük a kész fotót ahhoz, amit az agyunk feldolgozott a szépségből:

  • Az árnyékban megbúvó részleteket ki tudjuk világosítani
  • A ragyogó napfényben nem igazán látszó dolgokat láthatóvá tehetjük
  • Ki tudjuk javítani a lencse torzításait (hordó vagy párnatorzítást, elcseszett horizontot)
  • A sárga vagy épp kék arcú embereket ki tudjuk benne javítani
  • Mindenki kedvencét, a szaturációt tudjuk állítani a giccses elviselhetetlenségig
  • Filtereket maszkolva is használhatunk, azaz el lehet kerülni az okádék HDR fotók szellemképességét azzal, ha csak a megfelelő részeken (pl. az égen) sötétítünk vagy épp világosítunk.

A Lightroomban a dögunalmasnak tűnő fotókat is át lehet alakítani olyanra, mint amilyennek a kattintás pillanatában láttuk.

Presetek

A lightroom presetek nagyon könnyen beszerezhető (és megcsinálható) beállítások, amiket egy egy filera lehet alkalmazni, előre beállítván a fontosabb dolgokat. Sok mindent létezik presetben, a magam részéről analóg film szimulációs beállításokat használok, ha nincs kedvem bíbelődni egyik másik fotóval. Csak eldöntöm, hogy ez jól nézne ki Kodak Tri-X-szel és kész.

Vinyettálás, torzítás és alapbeállítások

Én például teljesen máshogy látom a világot, mint az átlagember, mert nagyon érzékeny a szemem, ezért általánosságban sötétben többet látok, mint világosban. De számtalan ilyen egyéni dolog van, ami miatt más tetszik, mást tartok vizuálisan jónak, mint a többiek. Ilyen értelemben mindenki különleges hópehely: egyénenként máshogy látjuk a világot. Közös pont, hogy az ízlésünket általában a point-and-shoot kamerák által kialakított lapos fényviszonyú képi világ torzította, ami elárasztotta a világot az eldobható filmes fényképezőgépek óta (az örökségüket meg a szar CoolPixek és a még szarabb korai telefonok vitték tovább).

A vinyettálás, a lencse torzítás, a színhőmérsékleti javítások arra hivatottak, hogy a megörökített anyagban az egyéni látásmódunknak, ízlésvilágunknak és úgy általában a preferenciánknak megfelelően kiemeljük.

Maszkok

És végül kedvenc funkcióm, a maszkok használata. Átmenetes, vagy elliptikus maszkokat lehet alapértelmezésben használni az 5-ös Lightroomban, amivel meg lehet szabni bizonyos területeknek a különálló értékeit. Itt be lehet állítani azt, hogy mennyire legyen világos, színtelített, mennyire emelje ki az árnyékokat és mennyire legyen kontrasztos az adott terület. Nagyon sok finom műhelytitok van ezzel kapcsolatban, tulajdonképpen a képmanipuláció lelke: az a lényeg, hogy a szenzor által érzékelt fényt a lehető leghitelesebben adjuk vissza.

Ez bizonyos helyzetekben igazán túlvilági eredménnyel jár, de a tény az tény: az a fény ott volt.

A Lightroom-használat nagyon hálás és hasznos tudomány, amivel a sarokba lehet dobni az idióta filtereinket és “megfotosoppolhatjuk” a fotóinkat. Ennek a munkafolyamatnak a fényviszonyok és a színek finomhangolása a lényege, vagy az, hogy a jellemző részletet vágjuk ki a képből, ezzel igazítva a kompozíciót, nem a retusálás.

Persze most már helyet kaptak a programban a panorámafotók összetűzése (amivel el lehet felejteni a már szürkületben is tökéletesen használhatatlan iPhone panorámákat), vagy a HDR funkciók, de ezek külön-külön is bonyolult feladatok,  gyakorlást igényelnek.

Ha tényleg fotózni akarsz, kapcsold át a fényképezőgéped RAW-ba és tölts le egy digitális fotólabor-alkalmazást!

 

  • vau

    Jóvan, unalmas, értettem.

    • 

      Nem, sőt. Még sose gondoltam bele erről az oldalról, hogy semmivel nem másabb, mint a savakkal meg a lúgokkal meg a lencsékkel szerencsétlenkedni, és legalább a billentyűzetet nem öntöd magadra, de mindenesetre nem okozol vele magadnak marási sérüléseket, esetleg vakságot, halált, vagy ha igen, akkor sincs olyan erős, szúros szaga annak.

    • Gab

      Depresszió ellen tudok egy jó orvosságot…
      egészségünkre!:)

      – engem leginkább csak az exif része szokott érdekelni, de nem lehet beállítani magát a gépet, hogy a raw-ból már eleve a neked tetsző jpeg-t mentse el?
      és mintha a raw kiterjesztésben jóval nagyobb helyet foglalnának el a képek, bár már fejlődött talán annyit a tárolás, hogy ez ne okozzon gondot

      • vau

        Úgy állítom be a gépet, hogy RAW+JPEG, hogy ha esetleg kérne valaki, akkor ne kelljen vele gecizni, lemásolom a JPEG-et és csá.

        A raw sokkal nagyobb, ilyen húsz-harminc mega egy kép és azért elég nagy gond hosszútávon a tárolás sajnos. Viszont utólag nagyon sokat lehet még molyolni a raw fileokon, hogy azok “nyomtatáskészek” legyenek.

        • Gab

          Hoppá, hátulról beszóltak, hogy a különböző gyártótól jött gépek különböző raw fájlokat gyártanak. van amelyik nem is raw-nak nevezi.
          Valahogy elfelejtettek egyeztetni, mint annyi minden hasonló tech dologban?:)

          • vau

            Jaja, pl. .cr2 a canon, .raf a fuji, .arf a Sony.

            Hát ez ilyen nagyon gépspecifikus cucc, modellenként más igazából. Általában a jobb programokhoz jön ki a támogatás pár héttel a kamera megjelenése után.

          • Gab

            Egy hangtechnikai párhuzam jutott eszembe, mely szerint nem is kell tudni énekelni, elég egy jó hangmérnök.

            örök klasszikus:

          • vau

            Na, egyazegyben 😀

          • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★
          • Gab

            Cuki, főleg mintha azt akarná mondani, hogy nem tudják megváltoztatni:)

          • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

            Boggie amúgy magyar, a francia nyelvet bébiszitterkedéssel szedte fel. Nem is ez volt a lényeg, erre a klipre azt hitték, hogy létezik tényleg egy ilyen videomanipulációs segédprogram. 🙂
            https://youtu.be/5qrGOi41iwE

          • Gab

            Nem lennék meglepve ha lenne. A hangok manipulálására már vagy 30 éve van, gyakorlatilag lehetetlen egy felvételről megmondani, hogy az mennyire manipulált.
            Képben még talán nehezebb, de szerintem csak pénz kérdése.

          • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

            A hajviselet változtatós klipek közül az egyik első talán Michael Jackson volt, le is ült mindenki, hogy ezt most hogy. Biztosan horror költséggel csinálták meg az akkori technikával. Ma már egy combosabb gép is lerendereli.
            Az audió egy érdekesebb kérdés, a fület nehezebb becsapni, mint a szemet, aztán mégis valahogy sikerül, talán azért, mert sokkal korábban kezdték.

          • ✪☼­­

            A raw nem kiterjesztés asszem.

          • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

            Tömörítésmentes formátum. Tökmindegy hogy hívjuk, a lényeg, hogy az RGB biteket úgy tárolja, ahogy a képfelvevő elem (jelenleg CMOS, korábban CCD) felvette.

          • ✪☼­­

            Ezt mondom.

          • Gab

            Súgd a fülembe…:)

          • ✪☼­­
    • Ziles Gizi

      Nem, dehogyis. Meg egyáltalán nem. Én nem értek hozzá, de elolvastam és egyáltalán nem unalmas, de nem trollkodom szét kajás bizbaszokkal a topikot.

      • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

        Milyen kajás biszbaszok?
        Engem érdekel.
        Fél 6-kor jön a keddi turisztikás posztom, az alá nyugodtan gyere trollkodni. 🙂

        • Ziles Gizi

          Ez a vau nem tetszik nekem karácsony óta. Figyeljetek rá! 🙂

          • vau

            Na mer mi van velem?

          • Ziles Gizi

            Furi vagy csak.

          • vau

            Csak fáradt egy kicsit, nincs semmi bajom.

          • Ziles Gizi

            Rendben. Csak kicsit nem voltál vagy nagyon keveset és feltűnt.

        • Gab

          Már csak egy ilyen sejtelmes “Fél 6-kor jön”?
          Semmi 58 perc múlva?

          • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

            Amióta felvettem az új International Mystery Man álcámat, azóta különböző időpontok megadásával próbálok mindenkit összezavarni.

          • Gab

            Amíg nem veszed fel a International Mystery Woman álcát, addig jöhet:)
            ( húha, ez most lehet meeeeetooo? )

          • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

            Affranc, megint behibáztam, nem lett gendersemleges.
            Szóval International Mystery Thing

          • R2#metoo

            Nana!

    • The Winter Soldier ⭐

      Dehogy, csak sajnos egy szót se értek belőle.

  • SpaceWolf

    Én még azért megvárom cinci véleményét, az a tuti.

    • ✪☼­­

      Tényleg, hol van kistáska és ludi?

      • Ziles Gizi

        Kistáskát már én is emlegettem.

        • ✪☼­­

          És megjelent?

          • Ziles Gizi

            Szemem alá héderelt 🙁

      • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

        Ludi megvan, majd ha lesz ideje visszajön.

        • ✪☼­­

          Ms. Elfoglalt.

    • :/

      Jól teszed 😁

  • ✪☼­­

    Nem szeretek baszakodni a beállításokkal, inkább igyekszem jóra fényképezni.

    • vau

      Jó, de mik a “beállítások”?

      A kamera valahogy leszámolja neked, de az is csak egy beállítás.

      • ✪☼­­

        Hát egy képpel szarakodni, hogy aztán végül a valósággal köszönő viszonyban sem lévő kép legyen az eredmény, csak mert pár csúszkával eljátszadozva jobban néz ki.
        Persze nincs raw képes gépem se, de ha volna se lenne türelmem szarakodni. Ha nem jó a kép, akkor kuka és kész. Ugyanakkor az igazsághoz hozzátartozik, hogy sok mindent csak utómunkával lehet elővarázsolni, mert sajnos igencsak szűkös a szenzorok dinamikatartománya.

      • R2#metoo

        Off, sorry for the delay…most válaszoltam mélben.

  • Fasza cikk. Grat! 🙂

  • :/

    Szuper dolog tényleg, főleg a gyatra dinamika feljavítására, de szerencsére az új érzékelőknek köszönhetően egyre kevésbé van szükség.
    Az utolsó mondat erős túlzás. Ha nem tudsz színhelyes jpg-et fotózni, este a gép előtt már hiába trükközöl, lehet hogy látványos lesz, csak nem igaz.

    • vau

      Nem értem a logikát. Nagyobb dinamikatartomány = nagyobb mozgástér. Nem mindenki szereti a HDR-t, nem az a lényeg, hogy minden látszódjon, hanem hogy az látszódjon, amit akarsz, hogy látszódjon.

  • :/

    Ja, és szerintem alig pár éven belül “ingyen” megkapod alapszolgaltatásként egy képes tárhelyet kínáló felhő szolgáltatással (illetve már most is, csak még nem annyira alapos mint a Lr) 😊

    • vau

      Nem értem. A LR most is felhőalapú és az asset managere is. És van rajta auto gomb, meg apply preset.

      • :/

        És ingyenes? 😊
        Arra céloztam hogy idővel kevésbé lesz “profi fotós kiváltság” amit most a lightroom nyújt

        • vau

          A google photos ingyenes és szar is.

          • :/

            Egyenlőre. De később még változhat.

          • vau

            Egyelőre. Később lehet ingyenes a Lightroom is.

          • :/

            Na, pontosan erre várok 😁

  • Mogi

    Én igazából nem nagyon hiszek a fényképezésben

  • youloupukku

%d bloggers like this: