Csütörtöki szerszám szombat – világítsunk

Nem Thomas Alva Edison találta fel az izzólámpát.

Legalább 23 korábbi hasonló találmány volt, az egyik több, mint 70 évvel megelőzte Edisonét.

Mégis mindenki úgy tudja, hogy övé a találmány. Hogy lehet ez? Hát csak úgy, hogy ő készített teljes, működő rendszert is köré, így az izzólámpa kikerült a laborokból a hétköznapi életbe. A titok nyitja az egyenáram volt, a rendszerei akár 1-2 mérföld távolságra is el tudták juttatni saját tervezésű vezetékein a delejt a generátorától és onnantól lőn világosság.

Mi maradt nekünk mára ebből? Nagyjából semmi. Szenesített növényi rostot használt izzószálként, azt rég felváltotta a wolframszál, a vákuumos megoldást intert gázokra cserélték, vagy később még inkább halogénre.

Egy valami viszont biztosan megmaradt: az Edison-menet és Edison-foglalat.

A mai napig Európában az E27 a legelterjedtebb lakossági felhasználásra, követi az E14, ahol az E jelzi, hogy Edison, a 27 és 14 pedig a menetátmérő. Még a legkorszerűbb LED-ek többsége is ilyen.

Az USÁ-ban, ahol más a hálózati feszültség, más a menetátmérő ugyan, de ugyanúgy Edison formátumú.

Edison egyenáramú rendszere végül azért nem terjedt el, mert Westinghouse és Tesla váltakozóáramú megoldása nem csak egy háztömbnyi területet tudott ellátni, hanem kezdetben akár egy akkora várost is, mint New York. Mostanra pedig az egész világ 99,9%-a ezt haszálja.

  • :/

    Köszi, sose tudtam miért az E betű 😁

  • Magister Ludi

    most készülök fénybe öltöztetni a lakást. Szóval akkor most kéne tanács, hogy milyet is vegyek.
    Plafonon van már egy, oda nem kell, hanem ez az olvasó, álló, itt egy gömb, ott egy villanyfüzér típusú világítás kéne. Ja, és kell olyan fényforrás is, ami a virágoknak is jót tesz.
    (Nem, nem a növendék kenderültetvényemnek, hanem a fikuszaimnak.)

    • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

      Azon érdemes elkezdeni a tervezést, hogy milyen időtartam a cél?
      A hagyományos izzókról írtam korábban, az energia 2-5%-a hasznosul, az élettartamról is írtam, nagyjából 4-500 üzemóra, mert fel- és le vannak kapcsolva. Az megöli. Folyamatos üzemben 1000+ órát is elmennek. A halogének kétszeresét bírják.
      Viszonyításképp pl. az Osram Lightify LED-ek tervezett élettartama 20000 üzemóra és 100000 fel- lekapcsolás. A valódi élettartam lehet akár 25000 üzemóra is.
      Mondjuk én inkább Philips Hue párti vagyok, 35-50000 üzemórára vannak tervezve.
      Érdemes meggondolni, hogy a mai világban mi az olcsó és mi a drága?
      Mert fogyasztásban egy minőségi LED töredéke az inkandeszcensnek, összeadás-kivonás után szerintem már most is inkább a LED.
      A beszerzése drága.
      Ha gondolod, írok róluk posztot pro és kontra.

      • Magister Ludi

        biztos (sőt, pisztos), hogy létezik ez a szó, hogy inkandeszcens??
        Mert még életemben nem hallottam… Naszóval akkor LED?
        És mi az a fényizé, ami jó a növényeknek?

        • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

          Az inkandeszcens annyit tesz, hogy hőmérsékleti sugárzó. A látható fénytartományban is sugároz, de a betáplált energia nagyobbik részét hővé alakítja, ezért eléggé veszteséges.
          Mennyi növényről van szó? Alapterület, jelleg? Más üvegháznyi paradicsomokat nevelni nátriumlámpákkal, mint egy cserép tulipánt.

          • Magister Ludi

            sajnos elaludtam a válasz közben 🙁
            szóval: pár cserepes növényről van szó, amik ugyan árnyéktűrők, de mégis kénytelen voltam az ablak mellé telepíteni őket, márpedig én a szoba másik sarkába is szeretnék rakni néhányat anélkül, hogy teljesen féloldalassá válnának.

          • Magister Ludi

            ja, még annyit kiegészítésként, hogy valami olyasmit szeretnék, ami nem csak a növénykéknek jó (tehát ez a kék, meg piros megvilágítás nem szimpi), hanem az embereknek is, szóval ami a napfényhez áll közel. Jobb az ember hangulata is, ha a téli depit lehet valami kis mesterséges napfénnyel kompenzálni. Plusz pár órára délutánonként bekapcsolva a fikuszok, meg borostyánok és begóniák is jobban érezzék magukat.

          • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

            Este írok róla egy pénteki szerszámszombat posztot. Szólj rám ha elfelejteném! 🙂

          • Magister Ludi

            (t)rendi vagy!

          • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

            Az előzményposztot olvastad amúgy?
            http://holdkomp.hu/hogyan-ne-vegyunk-fenyforrast/

          • Magister Ludi

            én kérlek minden posztot elolvasok! csak nem szoktam rájuk emlékezni
            🙁

          • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

            Semmi gond, írok neked tudományosabbat. 🙂

          • Magister Ludi

            nem lehetne inkább ilyen faék egyszerűségűt?
            hogy az olyan csekély értelműek is eligazodjanak, mint Micimackó vagy én?

      • VGVqYmVIw5ZL

        Fényminőség, fényerősség/ár kérdésben szerintem a modern kompakt fénycsövek az igaziak. Fényhasznosításuk kb a LED-ekét éri el, nem vibrálnak (a LED-ek nagy része sajna igen, 100Hz-en, pár perc és fejfájás, persze biztos van piacon jó egyenirányítással felszerelt is, csak abból kijön jó pár darab kompakt), természetesebb fényűek (spektroszkóppal és mini napelem-oszcilloszkóp kombinációval is vizsgáltam fényforrásokat, a halogén jobban vibrál, mint a kompakt, viszont ugye folytonos a színképe, csak hatásfoka nagyon kicsi, nálam a kompakt a nyerő).

        • Magister Ludi

          gyerekek, ne zavarjatok össze, akkor CFL?

          • VGVqYmVIw5ZL

            Elvileg kisebb fényigényű növényekhez tökéletes a CFL is. Azt sem tartom kizártnak, hogy van külön növényekre optimalizált változat. LED-ből van.
            Viszont a LED színspektruma eléggé szegényes, valamint mint mondtam, rendes zsebbenyúlás (és mázli, esetleg alaposan utána nézés) nélkül könnyen kiadhat az ember egy kisebb összeget arra, ami majd szépen 100Hz-es diszkófényt varázsol a szobába (valójában még rosszabb a helyzet, hálózati feszültségnek el kell érnie egy minimum feszt, hogy a LED-ek nyissanak, addig nem világítanak, utána is csak gyengébben, a csúcsfeszültség körül világítanak rendesen, majd ugye ez fordítva), azt meg a szem, agy nem fogja szeretni (nálam 1-5 perc között fejfájás, ha tettél ventilátort a képcsöves tévé lé, nézted már a műsort a forgó lapátokon keresztűl, érdekes lehetett… na most képzeld el ezt az “effektet” a kezed mozgására.).
            A másik probléma, hogy jelenleg LED-ekben nagy fényerejű ritkaság (E27-es foglalatban), ahogy én mértem fel a boltokat.
            Az ajánlott Philips HUE ( https://www.alkonylampa.hu/shop/philips-hue/hue-f%C3%A9nyforr%C3%A1s-e27-feh%C3%A9r-termek ) nincs 10W-os lámpateste (remélhetőleg izmosabb tápegységgel van felszerelve ennyi pénzért, amiből lehetne venni 2-5 biztos jó CFL-t) egy 75W-os izzó fényáramával egyenértékű, abból is kell minimum 3 egy normálisabb szoba megvilágosításához.
            Szóval 2X7000 HUF. És még ott a vezérlés is, nem tudom, hogyan működik és mennyibe kerül.
            Itt egy CFL, első találatom 1000 lumen felet:
            https://lumenet.hu/osram-duluxstar-mini-twist-20w-827-e27
            Linkelt LED fényforráshoz képest, +100% fogyasztás, +60% fényerő, 1/6-od ár. Cserébe ugye a várható élettartam jóval kevesebb, viszont fényminősége jobb.
            Persze hosszú távon nézve drágább, csakhogy a LED technológia még mindig fejlődik. Lehet veszel belőle 2-őt, kiszolgál a filléres, jó minőségű, CFL-eket felülmúló LED-ek megjelenéséig. Ha lesz egyáltalán ilyen.

          • Magister Ludi

            oxy, köszi! az alkonylámpát én is néztem… de akkor még bogarászom a CFL-eket!

          • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

            A HUE élettartama 25e üzemóra, a CFL 2500-3000. Akkor most mi is az olcsó?

          • VGVqYmVIw5ZL

            CLF 8000 üzemóra és bejáratott, szinte full kész technológia, ami mára villódzásmentes, bár nem folyamatos a színtartománya, de akár tucatnyi színsávot is elfoglal a látható fény spektrumában. A LED-eknél még tesztelés van. A mi pénzünkből.

            Olcsónak hosszútávon a LED olcsóbb,ha:
            -Igaz a rájuk írt üzemóra, ami egyébként laborkörülmények között talán. Ja és trükköznek, mert folyamatosan vesztenek fényükből. Hasonló,mint ahogy a napelemek is vesztenek teljesítményükből. Ilyen a félvezetős-fotonos popszakma.
            -Vibrálás mentest vesz az ember. Ez kb lutri kategória. Jó, nem várom el, hogy legyen a dobozon egy idő-fényerő diagram (40 ms időtartamot átfogva)… De, de végül is elvárható lenne, mert itt csalnak és ezzel van a legtöbb probléma.
            -Nem lesz káros a folyamatos fényspektrum helyett az a 3-4 szín a szemünknek, hosszútávon. Ezt nem tudom. Valószínűleg nem.

            Viszont tervbe vettem, hogy elkészítem végre a “vibrálás mérőmet”, egy egyszerű mikrovezérlős kütyüt, amivel boltban lemérhetem a lámpák vibrálását (Auchanban pl ki lehet próbálni). Utána lehet, hogy beszerzek én is egyet.
            Csak jelenleg még ott nem találtam olyan LED fényforrást, ami egymaga képes bevilágítani egy kisebb szobát, CFL-t igen, fillérekért. Azt itthon be is mértem. 3 éve megy. Úgy évente max cserélek 1 CFL-t (sokat mondtam), az se megterhelő.

            Szóval igen, LED: drága rá beruházni, HA bejön, hosszútávon olcsóbb. Embertől is függ, beválik-e nála. Nekem is van saját készítésű LED-es olvasólámpa (aminek LED paneljét egy nagyon is zavaróan villogó E27-es foglalatú gyári vacakból bontottam, tápegységként a halogén olvasólámpa trafóját, gratz egyenirányító hidat, izmos bufferelést (1mF) alkalmaztam, fényerősszabálzásra meg egy arduino volt kéznél, most sötétre automatán bekapcsol és beállítja a kívánt fényerőt:)), annak jó fénye van, meg a kerékpáromra is gyártottam 10W-os akkusat vagy 6 éve, nagyon jó. Csak hát szobába, gyári még nem szaladt a kezembe jó, pedig kigortam rá pár forintot.
            Ha találok normálisat a polcokon, szerintem szerzek is egyet.

          • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

            Ezen nem veszünk össze.
            A CFL kapcsolható max 5000-szer. Konyhába, előszobába, WC-be teljesen alkalmatlan, kipurcan egy év alatt. Gondolj bele, 365 nap, négy személy, átlagos háztartás. Mennyi kapcsolás csak egy WC-ben?

            Egy prémium LED meg 100000x kapcsolható. Dimmelhető, okosotthonba illeszthető.

            Nem mindenkinek van erre igénye, de szerencsére nem is kötelező.

          • VGVqYmVIw5ZL

            Ebben egyet értek. CFL csak olyan helyre, ahol ritkán kapcsolja az ember.
            Nappaliban, ahol mondjuk naponta 4X van fel-le kapcsolva,ez még mindig 3,4 év.
            2000 Ft-ért. Évi 600Ft.
            Szóval egy LED-es lámpa 8-10 év után térül meg (igaz, villanyszámlát nem néztem).
            Apró bibi, hogy a CFL-ben is a kondi megy tönkre legtöbbször a kapcsolgatás miatt, a LED komoly kondi nélkül meg vibrál.
            Rákerestem: A többszintű garancia keretében OSRAM akár 8 év garanciát is ad [led-es] fényforrásaira. Hát, az úgy. Fasza? Ez volt a max hirtelen.

            A probléma am, hogy nem prémium CFL-t hasonlítunk össze prémium LED-del. A tesco gazdaságos fúrrógép se tart addig, mint a GANZ-ban készült eszterga.

            És ki akar dimmelni a WC-ben? Jó. Miért ne lehessen?
            Viszont a vezérlő árát is bele kéne akkor venni a buliba…
            https://www.ledaruhaz.hu/philips-hue-okos-vilagitas-smart-lighting-ios-andoid-apple-homekit-132/philips-hue-dimkit-vezetek-nelkuli-dimmer-kit-1-db-e27-9w60w-2700k-led-fenyforrasfali-dimmer-929001137000-10421
            A megtérülési idő: 20 év. Biztató az az 5 év gari :).

            Ha találok nem vibrálós LED-et, azt veszek majd mosdóba, oda nem kell 1200+ lumen, szóval ha csak nem mind gagyi ott, ahol ki is próbálhatom, ki is mérhetem, akkor lesz.
            Hosszan használt szobákban meg mard a CFL, amíg a LED-eknél eétűnik a PRÉMIUM árazás egy 20Ft összköltségű LED panelre és a hozzávaló 150Ft-os tápjára… Ja, lehet, hogy a búra kerül +5000-be, akkor nem szóltam.

          • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

            Osram Lightify vagy Philips HUE dimmelhetővel találkoztál már? Kiloherzes lehet a PWM, nem vibrálnak. Kersess rá youtube-on.

          • VGVqYmVIw5ZL

            Nem a PWM-mel van gond. Az elégtelen szűrésű táppal.
            A amit én építettem eddig LED-es lámpásokat, azok villognak 40kHz-en dimmelés alatt, szóval azt elhiszem. De nekem nem kell DIM-melés, színállítás. Becsavarom, felkapcsolom, menjen, ne vibráljon, semleges fehér legyen. Na ilyet nem láttam még. Még. Szívesen megvizsgálnék pár LED-es világítótestet max 3000Ft magasságáig. Meg is fogom ejteni. Színkép, vibrálás.

  • hogymástnemondjak

    akkor lenne teljes a cikk, ha a “Mostanra pedig az egész világ 99,9%-a ezt haszálja.” maradék 0,1% mi mást? kérdésre is megkapnánk a választ.
    az azért nem kevés emberke, még ha a teljes népességre nézzük is. lehet ezt tudni?

    • ★☆☭IonágyúS ЯiszpekTPónY☭☆★

      Nagyon kísérleti jelleggel de vannak HVDC távvezetékek. Mondjuk ha a magyarországi váltakozóáramú távvezetékek max. 400 kV-osak, a HVDC, azaz magas feszültségű egyenáramú vezetékek üzemi feszültsége a 600-1200 kV tartományba is eshet.
      Annyi az előnye, hogy ki lehet hagyni a forgógépeket és a transzformátorokat, mondjuk a Szaharából lehetne fotovoltaikus villanyáramot szállítani Európába.

      • VGVqYmVIw5ZL

        Nem, ez a hátránya, hogy ki kell hagyni a transzformátorokat.
        Nem is a napelemek egyenáramának szállítása az előnye.
        A probléma a váltóárammal, hogy a vezeték egyben antenna. Kezdetben kevés energia kerül kisugárzásra, mivel a hálózati frekvencia (50-60 Hz) hullámhossza igen nagy (6000 km). No de ha ennek vesszük a negyedét, akkor már kapunk egy negyedhullámhosszú antennát, amivel elég jól ki lehet sugározni az energiát, hát még ha félhullámhoszra hangolják. Volt is egyszer nagy csodálkozás egy ilyen hosszú AC hállózatban, hogy eggyik végén pumpálják-pumpálják az energiát, másik végén meg panaszkodnak, nem jön semmi.

        De az előnyök (Edward Wilson
        Kimbark (1902-1982) 1971-ben megjelent Direct Current Transmission c. könyvéből):
        1. Nagyobb az áramvezetőnkénti átvihető teljesítmény.
        2. A DC szabadvezeték szerkezete egyszerűbb, mint az AC vezetéké; kisebb
        a nyomvonal szélessége, egyszerűbb, tetszetősebb az oszlop.
        3. A föld használható üzemi áram-visszavezetőként.
        4. Következésképp minden egyes szigetelt áramvezető külön áramkört
        tud képezni.
        5. Nincs kapacitív töltőáram.
        6. Nincs skin-hatás (azaz az áramvezető egyenáramú ohmos ellenállása
        kisebb, mint a váltakozó áramú).
        7. Az egyenáramú kábelek nagyobb feszültség-gradienssel üzemelhetnek.
        8. Az egyenáramú távvezeték teljesítmény-tényezője mindig egységnyi,
        azaz nincs meddőteljesítmény, csak hatásos.
        9. Kisebb a koronasugárzási veszteség és a rádió-interferencia, mert az
        áramvezető körüli állandósult tértöltés virtuális átmérőnövekedést okoz.
        10. Nem szükséges, hogy az egyenáramú távvezeték végponti alállomá-
        sai szinkronban legyenek egymással.
        11. Következésképp a távvezeték hosszát nem korlátozza a stabilitás.
        12. Aszinkron üzemelő vagy különböző névleges frekvenciájú VER-ek
        vagy VERE-k összekapcsolhatók.
        13. Az egyenáramú távvezeték rövidzárlati áramai kisebbek, mint a váltakozó
        áramúé.
        14. A váltakozó áramú villamosenergia-rendszer perturbációit (pl. zárlatait,
        lengéseit) sem az egyenirányító, sem az inverter nem engedi át
        (tűzfal), azaz a velük összekapcsolt váltakozó áramú rendszerek nem
        tudják megnövelni egymás zárlati teljesítményét.
        15. Az egyenáramú összeköttetésen keresztül áramló teljesítmény könynyen
        szabályozható.
        16. Adott szigetelés (pl. légköz, kábel érszigetelése) gyök2-ször nagyobb
        feszültséget bír el.
        17. A DC kábelösszeköttetés hossza többszöröse lehet az AC-énak.

  • :/
%d bloggers like this: